Э.Дж. Шукуров, У.А. Мамбеталиев Некоторые подходы к оценке деятельности заповедников (на примере Сары-Челекского, Беш-Аральского и Падыша-Атинского заповедников)
Заповедники являются государственными учреждениями, основным назначением которых - сохранение в естественном состоянии природных комплексов на определенных территориях (акваториях), обеспечение протекания на них естественных процессов без вмешательства человека. Последнее обстоятельство необходимо подчеркивать особо, поскольку у заповедника, как учреждения, и у его сотрудников, как людей, озабоченных не только служебными обязанностями, могут появляться и появляются цели, иногда расходящиеся с прямым назначением заповедника. В отдельных случаях берет верх так называемый «хозяйственный» подход, когда, к примеру, заготавливают сено или дикоплодовые («все равно пропадает!»). И если такой подход со стороны местного населения, или какого-нибудь чиновника - следствие безграмотности и безответственности, то со стороны работников заповедника - прямое нарушение служебного долга.
Заповедники сохраняют базовую матрицу воспроизводства жизни в каждом данном природном регионе. В случае ее утраты или серьезного нарушения воспроизводство жизни будет затруднено или начнется распад механизмов поддержания биосферного равновесия с далеко идущими последствиями. Никакие сиюминутные выгоды не могут служить оправданием перед лицом такой угрозы. (См. Горшков и др., 2004).
Надлежащее выполнение заповедником своих функций является следствием правильно поставленного управления. Грамотное управление всегда имеет обратную связь, оценку успешности управляющих воздействий на объект управления. Грамотное управление добивается максимального результата именно в сфере основной цели деятельности. Соответственным образом должна быть построена оценка, чтобы она, в первую очередь, отражала состояние главного объекта управления. В заповедниках это естественное биоразнообразие, развивающееся без воздействия человеческой деятельности.
Существует множество подходов и методов оценки деятельности природных охраняемых территорий и оценки состояния отдельных видов, групп видов и биологических сообществ. В настоящей статье мы рассмотрим некоторые подходы, апробированные в рамках Центральноазиатского Трансграничного проекта ГЭФ в приложении к Сары-Челекскому, Беш-Аральскому и Падыша-Атинскому заповедникам. Это метод комплексной оценки деятельности природной охраняемой территории (ОТ), предложенный Международным Союзом Охраны Природы (МСОП, IUCN ), метод оценки состояния естественных экосистем по индикаторным видам растений и птиц и метод встречаемости отдельных видов.
Метод комплексной оценки деятельности природной охраняемой территории (Рейтинг IUCN ), по-существу, показывает степень соответствия ОТ задачам сохранения дикой природы, наличие соответствующего потенциала. Это, скорее, рейтинг качества учреждения, а не его конкрет
Основные вопросы, по которым оценивается рейтинг, связаны с правовой, институциональной и материально-финансовой обеспеченностью, наличием информированности и плана управления, возможностями контроля и управления природными объектами, связи с общественностью и стейкхолдерами (заинтересованными сторонами: партнерами, местными общинами и т.п.). Указанные качества являются базовыми для успешного выполнение ОТ своих функций.
Статус ОТ, обеспеченный соответствующими правовыми актами, играет существенную роль, особенно в новых условиях, когда все вопросы должны решаться исключительно в правовом поле, особенно связанные с фундаментальными отношениями к земле (статус территории) и природе (законодательно закрепленный режим пользования или охраны). Важно не только наличие правовых и нормативных документов, но и фактическое их исполнение на ОТ.
Наличие информации следует рассматривать не как сбор всевозможных данных о природных объектах на ОТ, но как необходимое и достаточное информационное обеспечение и дальнейшую информационную поддержку принятия решений, от которых будет зависеть эффективность планирования и системы управления природными ресурсами и контроль уязвимости основных объектов сохранения. Эффективность управления зависит от правильного выделения основных объектов сохранения, поскольку слишком большое число объектов распыляет усилия на действия, имеющие узколокальное значение, зачастую не влияющие на общую ситуацию, или же, в конечном счете, ее ухудшающие из-за недостаточности усилий на решающих направлениях.
Устойчивость финансовых и людских ресурсов ОТ является важным фактором текущей деятельности, ее стабильности и эффективности, точно так же как и налаженное партнерство с заинтересованными сторонами..

Общий балл показывает, насколько рейтинг приближен к максимально возможному для данного вида ОТ.
Мы видим на приведенных примерах, в частности, что проживание населения внутри Сары-Челекского заповедника (поселок Аркыт) заметно снижает его природоохранный потенциал и, соответственно, рейтинг. В то же время вновь организованный Падыша-Атинский заповедник еще не успел укрепить свой потенциал (вопросы инвентаризации, плана управления, устойчивости финансирования и людских ресурсов) и поэтому имеет относительно низкий рейтинг. На их фоне выгодно выделяется Беш-Аральский заповедник, но и у него есть еще значительный резерв повышения своего потенциала. (См. Мамбеталиев, Шукуров, 2003).
Метод оценки состояния естественных экосистем по индикаторным видам растений и птиц, разработанный в рамках проекта по Западному Тянь-Шаню, наиболее адекватно отвечает требованиям оценки деятельности ОТ по сохранению природных комплексов диких животных и растений. Суть его заключается в том, что каждая сохранная естественная экосистема является условием воспроизводства всего комплекса свойственных ей видов. Воздействие человека ниже определенного порога практически полностью компенсируется восстановительными механизмами. Выше определенного порога начинается разрушение естественной экосистемы, признаком которого становится изменение численности и видового состава. Одни виды приходят в упадок и вовсе исчезают, другие получают возможность распространения и увеличения численности. Так или иначе реагируют все виды, но для целей индикации выбирают достаточно распространенные и свойственные данной экосистеме относительно легко обнаруживаемые и узнаваемые в природе и достаточно четко характеризующие сохранность или нарушенность данной экосистемы. Для каждого класса экосистем подбираются свои индикаторные виды. Это обычно характерные деревья, кустарники, травянистые растения и птицы. (См. Ионов, Лебедева, 2003; Давлетбаков, Шукуров, 2003).

Полевые исследования, проведенные в Западном Тянь-Шане в 2003 г. с применением метода индикаторных видов, показали, что практически все экосистемы в той или иной степени подверглись антропогенной трансформации, причем травяные экосистемы - в значительной степени. Учетные данные по заповедникам также демонстрируют признаки воздействия человеческой деятельности на их экосистемы. Во многих случаях такие изменения носят устойчивый (в смысле слабой обратимости) характер. В рамках работ по Летописи природы должна проводиться регулярная оценка всех основных экосистем заповедников с применением метода индикаторных видов, для чего следует заложить в них постоянные учетные маршруты.
Метод встречаемости отдельных видов, несмотря на то, что он имеет дело с довольно ограниченным количеством видов млекопитающих и птиц, может давать достаточно надежную и оперативную информацию о соблюдении охранного режима на ОТ. О некотором увеличении встречаемости можно судить по данным учетов, проведенных в Сары-Челекском и Беш-Аральском заповедниках.
Изменение ситуации с крупными млекопитающими ( macromammalia ) специально оценивалось не по численности, а по встречаемости. Слишком малый срок для того, чтобы появились статистически определенные, достоверные данные по численности. Большинство расхождений в цифрах находится в зоне погрешности учета. Встречаемость в данном случае более чуткий показатель. Если животных стали меньше беспокоить на территории заповедника, то они чаще попадаются на глаза и на более близкой дистанции.
С этой точки зрения наиболее благополучен Беш-Аральский заповедник. Здесь горные козлы и медведи стали подпускать на расстояние меньшее, чем раньше, и при этом не убегают.

Частично увеличение числа встреч можно объяснить миграцией внутрь заповедника из соседних не охраняемых территорий (например, горный козел, частично - медведь, возможно - дикобраз, косуля и барсук).
В оценке приведены не все данные. Так, по Сары-Челекскому заповеднику наблюдается снижение встречаемости медведя ( 12 в 2001 и 8 в 2004), зайца (28 и 18), волка (12 и 8), лисицы (40 и 21). По Беш-Аральскому заповеднику снижение встреч зайца (81 и 56), волка (44 и 18), лисицы (138 и 74).
Интерпретация по снижению неоднозначна. Заяц мог сократиться в численности из- за восстановления растительного покрова, поскольку избегает высокотравных сомкнутых сообществ. Лисица также сократилась в численности по этой причине. Ей стало сложнее охотиться в высокой густой траве. Волк более равномерно распределился в связи с ростом поголовья скота у местного населения.
В то же время для Сары-Челекского заповедника не исключено влияние фактора беспокойства, поскольку на части его территории ведутся заготовки сена и диких плодов. Эта же причина, возможно, сдерживает рост численности кабана (76 и 79).
По сурку Мензбира приведены данные за 2000 и 2004 гг. Но, в 2002 г. произошло расширение заповедника с включением участков, населенных этим видом. В 2002 г. учтено в общем 12082 особи. Таким образом, рост с 2002 по 2004 гг. составил 0,9%.
Млекопитающие и птицы среднего и крупного размера весьма отзывчивы на режим охраны. Если их перестают беспокоить на определенной территории, то они уже в ближайшие год-два могут продемонстрировать изменение поведения, свидетельствующее о снижении уровня тревожности в присутствие человека. Они ведут себя менее скрытно и подпускают на более близкое расстояние. Поэтому для таких видов полезно учитывать не численность, но встречаемость и минимальное расстояние, на которое они подпускают человека без признаков беспокойства.